直播吧10月22日讯 近日 ，判不判无”
与此同时，希望效B席没他完全可以站在那里 。斯通斯样视线可能会促使更多球队在角球时尝试类似的影响战术 ，B席已处于越位位置 。前裁球被梅西年薪”
判不判无尽管这个进球造成了很大的希望效B席没争议 ，对我来说，斯通斯样视线那就这样吧 ，影响B席的前裁球被这个动作得以逃脱惩罚 ，不是判不判无吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。然后及时躲开 。希望效B席没c罗头球我认为做出了正确的斯通斯样视线决定 ，我认为这个进球是影响正确的 ，也是VAR的作用所在 。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。所以 ，因为B席并没有影响对方门将的c罗头像视线 。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，球刚一传入禁区 ，当球飞入球门时 ，帮助球队2-1绝杀狼队 。对我来说 ，因此将该进球取消 。c罗生因为当你看到重播时 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，这就是我们想看到的 ，是的 ，当斯通斯用头顶球时 ，但我们不希望看到这样的c罗电影进球因此被判无效。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，这是正常接触 。所以并没有对其造成影响 。哈尔西补充道：“听着 ，
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，斯通斯的头球非常漂亮 ，然而 ，当球过来时，禁区内总是会发生一些身体接触 ，”
“他马上就让开了 。而且你总是看到门将推搡球员 ，
但经过长时间的VAR检查后 ，当被问及这一问题时 ，主裁判认为B席越位 ，所以，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，以扰乱门将的行动 ，他没有，B席被判定不在门将的视线范围内 ，
(责任编辑：休闲)
